Réformer les bourses sur critères sociaux et lutter contre la précarité étudiante

Commissions saisies

• FondCommission des affaires culturelles et de l'éducationAssemblée nationale

En clair

RÉSUMÉ Ce dossier porte sur une réforme des bourses sur critères sociaux visant à améliorer le soutien financier des étudiants en situation de précarité. Le texte adopté prévoit notamment une revalorisation annuelle des montants et des plafonds de ressources au moins égale à l’inflation, ainsi qu’un versement des bourses en douze mensualités au lieu d’un versement unique. Le financement de ces mesures sera assuré par une hausse de la taxe sur les tabacs, sans impact direct pour les contribuables non-fumeurs. Plusieurs amendements visant à renforcer ou à assouplir ces règles ont été rejetés, comme ceux proposant une indexation automatique sur l’inflation ou une annualisation facultative pour les étudiants en santé. En revanche, l’article prévoyant la revalorisation annuelle des bourses a été adopté, garantissant ainsi une protection contre la perte de pouvoir d’achat pour les bénéficiaires. Le groupe LFI-NFP [gauche] a systématiquement voté pour l’article premier et l’article 2, montrant un soutien total à la réforme. Le RN [extrême droite] a également adopté une position très favorable, en votant pour les deux articles sans aucune opposition ni abstention. Le groupe GDR [extrême gauche] s’est aligné sur cette position, votant pour les deux articles sans réserve. Les Socialistes [centre gauche] ont adopté la même attitude, votant systématiquement pour les deux articles. À l’inverse, le groupe Ensemble pour la République [centre] s’est montré très opposé, votant contre les deux articles. La Droite Républicaine [droite] a également rejeté l’article premier et s’est abstenue sur l’article 2. Les Écologistes [gauche] ont voté pour les deux articles, confirmant leur soutien à la réforme. Enfin, les groupes UDDPLR [droite] et Horizons & Indépendants [centre droit] se sont abstenus en bloc sur les deux articles, sans prendre position ni pour ni contre. Aucune divergence majeure n’est observée au sein des groupes, qui affichent des positions cohérentes entre les votes sur l’article premier et l’article 2.