Garantir le versement des pensions alimentaires aux enfants majeurs

Commissions saisies

• FondCommission des affaires socialesAssemblée nationale

En clair

RÉSUMÉ Ce texte propose de sécuriser le versement des pensions alimentaires destinées aux enfants majeurs, en étendant notamment le dispositif d’intermédiation financière qui permet de garantir le paiement même en cas de défaillance du parent débiteur. L’Assemblée nationale a adopté cette proposition en première lecture le 14 mars 2024, sans opposition ni abstention, ce qui montre un consensus large sur l’objectif de protection des familles. Parmi les mesures concrètes discutées, certaines visaient à ajuster les délais de mise en œuvre pour tenir compte des contraintes administratives et financières, tandis que d’autres alertaient sur les risques d’exclusion de prestations sociales pour les enfants majeurs concernés. Le texte doit maintenant être examiné par le Sénat avant une éventuelle promulgation, sauf si une procédure accélérée est engagée. L’impact principal pour les citoyens serait une meilleure garantie des droits des enfants majeurs à recevoir les sommes qui leur sont dues, dans un cadre plus sécurisé. --- POSITIONS Tous les groupes politiques représentés à l’Assemblée nationale ont voté en faveur de l’adoption de cette proposition de loi en première lecture, sans opposition ni abstention. Le groupe Horizons et apparentés [centre], Renaissance [centre], le Rassemblement National [extrême droite], le groupe Démocrate (MoDem et Indépendants) [centre], LFI-NUPES [gauche], Socialistes et apparentés [centre gauche], Les Républicains [droite], Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires [centre], Écologiste-NUPES [centre gauche], Gauche démocrate et républicaine-NUPES [gauche] et Non inscrits [centre] ont tous voté à l’unanimité pour le texte. Aucun groupe ne s’est distingué par une opposition ou une abstention, ce qui reflète un soutien transpartisan à la mesure. Les débats ont surtout porté sur des amendements techniques, comme celui visant à reporter l’entrée en vigueur pour des raisons opérationnelles, ou ceux qui alertaient sur les effets indirects pour les bénéficiaires de prestations sociales, mais ces propositions n’ont pas modifié l’orientation globale du vote.