Proposition de loi visant à reconnaître la responsabilité de l'État et à indemniser les victimes du chlordécone

Commissions saisies

• FondCommission de l'aménagement du territoire et du développement durableSénat

En clair

Le dossier législatif porte sur une proposition de loi visant à reconnaître la responsabilité de l'État dans l'utilisation du chlordécone en Martinique et en Guadeloupe, ainsi qu'à prévoir une indemnisation pour les victimes de ce pesticide. Le Sénat a définitivement adopté ce texte le 12 juin 2025, après plusieurs votes confirmant l'article 1er qui établit cette reconnaissance et le principe d'indemnisation. La loi, désormais promulguée, établit un cadre légal pour réparer les préjudices sanitaires et environnementaux liés à l'exposition au chlordécone. Elle marque une étape symbolique et politique forte, bien que les modalités concrètes d'indemnisation restent à préciser dans des textes ultérieurs. L'impact pour les citoyens concernés est une reconnaissance officielle des responsabilités de l'État, ouvrant la voie à des demandes d'indemnisation. Le groupe UMP (Les Républicains) [droite] s'est montré très favorable au texte, votant systématiquement pour à la fois sur l'ensemble du texte et sur l'article 1er, y compris lors de la demande de seconde délibération. Le groupe SOC (Socialiste, Écologiste et Républicain) [centre gauche] a également voté pour l'ensemble du texte, mais s'est abstenu en bloc lors de la demande de seconde délibération, marquant une divergence interne. Le groupe UC (Union Centriste et Indépendants) [centre] a adopté une position très favorable, votant pour à la fois sur l'ensemble et sur l'article 1er, y compris lors de la seconde délibération. Le groupe CRC (Communiste Républicain Citoyen et Écologiste - Kanaky) [gauche] a voté pour l'ensemble du texte, mais s'est abstenu lors de la demande de seconde délibération, reflétant une position nuancée sur cet aspect procédural. Le groupe GEST (Écologiste - Solidarité et Territoires) [centre gauche] a globalement soutenu le texte, mais s'est opposé à la demande de seconde délibération, montrant une réserve sur cet aspect spécifique. Le groupe LREM (Rassemblement des démocrates, progressistes et indépendants) [centre] s'est majoritairement abstenu sur l'ensemble du texte, tout en votant contre la demande de seconde délibération, indiquant une opposition à cette procédure. Le groupe RDSE (Rassemblement Démocratique et Social Européen) [centre] a adopté une position très favorable, votant pour à la fois sur l'ensemble et sur l'article 1er, avec une abstention majoritaire lors de la seconde délibération. Enfin, le groupe RTLI (Les Indépendants - République et Territoires) [centre] a voté très favorablement sur l'ensemble du texte et sur l'article 1er, sans réserve apparente.